Статьи

Что ты думаешь по поводу раскола в «Солидарности»?

Я думаю, что это очень прискорбное событие – раскол в «Солидарности». Она и так постоянно колется, как полешко, потому что там есть левые и правые элементы.

Я думаю, что вопрос о защите сексуальных меньшинств – это вообще не дискуссионный вопрос. Здесь возможна только одна позиция, которая, с одной стороны, касается правозащиты, а с другой стороны – общечеловеческой культуры. Никакой дискриминации, никакого угнетения. Большинство сексуальное (так же, как, впрочем, любое большинство) должно позаботиться о сексуальных меньшинствах. Чем меньше меньшинство, тем больше следует проявлять по отношению к нему нежности и защищать его права. Если это 4-5 процентов, то тем более.

Есть разумные и дельные требования, которое человечество должно обеспечить. Во-первых, естественно, полное равенство прав и на работе, и в армии, и в политике. Во-вторых, право на заключение гражданских союзов. Я не называю это браком: браком это не является, это является гражданским союзом, и гомосексуальные или лесбийские пары должны иметь возможность завещать имущество, останавливаться в одном номере, решать проблемы, связанные с прискорбным, но необходимым прекращением жизни. На Западе это актуально. У нас – не актуально, у нас медицина на тот свет отправит без всяких условностей, без всяких прав, то есть, здесь право на смерть точно есть, вот права на жизнь ни для кого – ни для большинства, ни для меньшинства – не существует…

Они должны иметь право и на усыновление детей – иначе мы оказываемся в ситуации, когда лесбийские пары ещё могут каким-то образом с помощью искусственного зачатия получить ребёнка, а вот гомосексуальная пара обречена остаться без детей, никаким образом она не может этого ребёнка получить. А если дети находятся в детских домах, то, пусть не в первую очередь, пусть там поставят в конец, но, тем не менее, эти пары могут спасти ребёнка от ужасной участи безотцовщины. И лучше, конечно, ребёнку (тем более, в условиях нашей злополучной страны) находиться у гомосексуальной пары, которая будет его любить и воспитывать, чем в детском доме. Это – законные требования.

С другой стороны, я считаю предложение Николая Храмова, которого я знаю много лет, преждевременным и непродуманным. Достаточно того, что «Солидарность» защищает все права и выступает против дискриминации. Вносить отдельный пункт о защите сексуальных меньшинств означает их дискриминацию с другой стороны. Когда афроамериканцы получают какие-то преимущества по сравнению с белым населением, это не означает защиту их прав, это означает нарушение их права на равенство. Значит, они не тянут сами по себе; значит, государство признаёт их неконкурентоспособными. Само акцентирование этого вопроса свидетельствует о наличии неравенства. В Конституции российской (очень, кстати, хорошей, которую послал ко всем чертям уже Путин со всем своим синклитом; население, по-моему, послало её туда же – причём как относительно прав меньшинства, так и относительно прав большинства) есть пункт о запрете дискриминации по вопросам пола, и этого вполне достаточно. Не нужно уточнять, потому что любое уточнение выведет нас в область чистого секса, а эта дифференциация в сексуальных вопросах, она находится вне уровня культуры, её не объяснишь несовершеннолетним. По крайней мере, в политических программах партий, в политических манифестах, в конституциях это будет смотреться как дополнительный знак неравенства этих самых меньшинств и как обыкновенное хамство, потому что нельзя о таких интимных вопросах говорить на публике.

Я считаю, что мэр Вильнюса, который запретил гей-парад, конечно, абсолютно был не прав. Он не имеет права ничего запрещать, это не его дело. Но мэр Осло был тоже неправ, когда решил протестовать против этого с помощью оригинального приёма, приведя с собой на политическую конференцию своего, как он говорит, мужа. Если все участники конференции привели бы с собой жён, невест, женихов, мужей, племянников, кузенов и кузин, то получилась бы не конференция, а ад какой-то кромешный. Мне очень жаль жителей Осло не потому, что у них мэр – гей, а потому, что у них мэр – дурак. Не следует такие вещи демонстрировать в столь вульгарной форме. Иначе просто ты оказываешься вне уровня культуры. Если главным пунктом его избирательной программы было то, что он гей, а не то, что он хочет в Осло улучшить жизнь, то значит, этот человек очень закомплексованный, очень зажатый и способен думать только о своей сексуальной ориентации.

Я вообще не понимаю, почему геи так по этому поводу волнуются. Они такие же, как все остальные. Они имеют право... Вот эта маленькая физиологическая особенность, она не имеет никакого значения. Они не должны так переживать, так волноваться, требовать заключения церковных браков – это очень смешно. Если вы одного джентльмена называете женихом, а другого – невестой, вас просто поднимут на смех и будут правы. Если мужчина наденет белое подвенечное платье и фату, конечно, это будет смешно. Да, они имеют право заключить гражданский союз, но это никогда не будет таким традиционным браком с флердоранжем, как это происходит из века в век. Что касается церкви, то это очень консервативная организация, организация, которая опирается на определенные тексты, и их надо оставить в покое. Конечно, можно найти священников, которые за деньги заключат брак даже не то что между двумя гомосексуалистами, но даже с козлом или с ослом. За хорошие деньги можно найти такого. Но какая же будет от этого радость? И какое будет таинство? И почему такие столь прогрессивные люди, как геи и лесбиянки, стремятся войти в столь консервативные структуры? Если уж новаторство, так новаторство до конца.

Мне вообще непонятна суть спора, который разгорелся в «Солидарности». Что, Милов выступает за угнетение геев, за преследование геев? Или за то, чтобы их никуда не избирали? Или за то, чтобы не давали им работу? Или за то, чтобы запрещали гей-парады? Или за то, чтобы орясины с дубинами громили их клубы? Если Милов выступает за всё это, его вообще надо гнать из «Солидарности», потому что он не демократ. А если он не выступает за всё это, а ему просто не хочется разговаривать на эту тему, это его право.

А в программе «Солидарности» – мы её все видели, «300 шагов к свободе» – в ней сам чёрт ногу сломит. Эту программу не сможет усвоить ни один избиратель. Её сами члены «Солидарности» (причём руководящие члены) не знают до конца и не понимают, что в ней написано. Она очень противоречива, там полно левых элементов, и надо чистить эту программу, делать её короткой, а не вставлять туда дополнительные пункты, которые окончательно всё запутают.

У нас в России с демократией ещё и конь не валялся. И парламента у нас нет, и Конституция попирается, и граждане хотят строить социализм или коммуну, и внешняя политика у нас ужасная, и вообще империя возрождается, и вообще полуфашизм в стране. И неужели нет другого повода для раскола, чем вот этот несчастный пункт? Мы же не в Голландии находимся, где все вопросы решены и остался этот последний вопрос, да ещё насчёт того, чтобы курить марихуану. Мы находимся в жуткой ситуации. Если члены «Солидарности» этого не понимают, то они не готовы заниматься политикой. Причём ни та, ни другая сторона – ни сторона Милова, ни сторона Храмова. Я думаю, что им надо поскорее помириться и обращать на этот вопрос не больше внимания, чем он занимает по удельному весу в печальной картине вообще нарушения наших демократических прав.

Мне какие-то вещи тоже не очень понятны. Я никогда бы не пошла, если бы я была лесбиянкой, в соответствующий клуб. Потому что лесбиянки разные бывают. Если от меня справа будет сидеть Маша Арбатова, а слева – какая-нибудь ЛДПРовка, и ещё прибавить туда кого-нибудь из НБП, и вообще какая-то фашистка придёт, то на хрен мне нужны такие лесбиянки. Главное, что я не хочу рядом сидеть с этими людьми. Нельзя объединять людей, по-моему, по физиологическому признаку. Какое удовольствие ходить в гей-клуб, если там нет политического отбора? Но это их личное дело. Если хотят, пусть ходят. Я знаю геев, которые никогда не пойдут в такие клубы, потому что не хотят оказаться рядом с левыми или с фашистами. Они в демократические клубы пойдут и не будут спрашивать ни у кого, какой они сексуальной ориентации. В общем, хладнокровней, Маня, хладнокровней. Легче на поворотах, и не надо увлекаться второстепенными вопросами.

А с Миловым и Храмовым надо разобраться: посадить их рядом, и пусть выяснят, подписываются ли они оба под Декларацией прав человека, под Конституцией России, под Пактом о гражданских и политических правах. Если кто-то из них не подписывается – ну, значит, пусть уходит из «Солидарности». А если оба подписываются – пусть помирятся и будут работать дальше.

Откуда ты почерпнула информацию о расколе в «Солидарности»?

Да об этом весь Интернет говорит, и, по-моему, этого никто не скрывает.

Среди членов «Солидарности» ходят слухи, что твоим информатором по этому вопросу был Борис Немцов.

Борис Немцов – единственный человек, с которым я этот вопрос не обсуждала. Если уж дошло до такой степени, что надо прямо с Каспаровым, с Немцовым обсуждать, то обсужу и спрошу, чего они мучаются оба и почему они не приведут в порядок свою организацию, которая и так иногда чёрт знает что делает. Предлагает, скажем, Медведеву Путина отправить в отставку – очень милое предложение и, главное, реалистичное какое. Ещё не хватало раскола по сексуальным вопросам. Борис Немцов... Даже не знаю, какой позиции он здесь придерживается. Я просто много лет знаю Бориса Немцова и знаю, что он никогда не будет выступать за нарушение прав человека.

Спасибо за интервью.

Пожалуйста.

Валерия Новодворская. Фото с сайта club.foto.ru