Аскольд Родин: Когда дьявол цитирует священное писание - Публикации - Контуры

В мире
Украина
Политика
Общество
Педоистерия
Экономика и бизнес
Культура
История
Секс
Образ жизни
Личное
Контуры
Актуальный архив

В фокусе

Наш опрос

Поддерживаете ли вы решение об использовании российских вооруженных сил на территории Украины?
Всего ответов: 1535


Статистика



Анализ сайта онлайн
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Логин:
Пароль:
Главная » Статьи » Политика

Когда дьявол цитирует священное писание

Аскольд Родин | 19.06.2013 | 23:23
Советские войска входят в Ригу, 1940 г. Фото с сайта wikipedia.org

Можно конечно, считать простым совпадением, что именно 17 июня, в "день танков", политический полупокойник партия ЗаПЧОЛ (За права человека в Латвии) организовала "научную" конференцию с целью доказать, что СССР в 1940 году не оккупировал Латвию.

В эту субботу была первая сходка "парламента" непредставленных, а ещё за пару дней до этого была презентована книга историка Виктора Гущина "Обманутое государство. Постсоветская Латвия 1988-2013". На её обложке есть ещё одно заглавие, уже не общее, а очень конкретное и обвиняющее: "Почему Латвийский Народный Фронт не привёл страну к демократии?".

Числа "1988-2013" несколько обманчивы, в монографии в более чем 700 страниц рассмотрена не только недавняя история Латвии. Есть и много тематических экскурсов, например, рассуждения о "натуре латышей" или заключение, что в связи с принятием Хорватии в Евросоюз у Латвии в Евпропарламенте следует отнять не одно, а два места, потому что квота Латвии основана на числе жителей, среди которых около 300 тысяч неграждан. Особо выделена роль латышей в изгнании (военных эмигрантов) и их "портящее народ" влияние.

Тексты, привлекающие внимание, часто помещают на обложку книг. И в этом случае выделен фрагмент из принятой в октябре 1989-го года программы 2-го конгресса Латвийского Народного Фронта, который, при желании, можно интерприетировать как акцепт "нулевого гражданства". Это тот флаг, которым полощут в воздухе уже долгие годы.

На деле же, через год после 2-го конгресса состоялся 3-й конгресс, на котором была принята историческая резолюция, которая запрашивала Высший Совет о порядке, в котором следует возобновлять действие института гражданства. И это было сделано - после возобновления независимости де факто.

Связь института гражданства с судьбоносным 17 июня 1940-го года, как основа системы института гражданства, была выявлена уже на 3-м конгрессе ЛНФ. Это фактически признаётся и в книге Гущина, но эдак туманно и нехотя.

Для последовательного отображения истории Латвии выделено примерно сто страниц, и в них не заметно явных и кричащих перевираний событий - события не такие давние, чтобы современники не заметили подлога. Другое дело - их интерпретация, и она проделана в уже полузабытом стиле Интерфронта.

Никто не воспринимал всерьёз предводителя СССР Леонида Брежнева, когда он сорок лет назад провозгласил, что образовалась новая общность людей - советский народ. Естественно, что никакого "советского народа" в реальной жизни не было, но кое-какие элементы его всё же существовали и продолжают существовать и в наши дни. Воззрения и желания именно этих людей отображаются в книге Гущина. В самой России эти явления заметны меньше, зато очень ярко видны у нас и в Эстонии.

Русская классика спрашивает "кто виноват?" и "что делать?". В энциклопедической части монографии Гущина есть ответ на оба вопроса.

Всё плохо и даже очень плохо! Корень зла - Латвийский Народный Фронт, который отверг "нулевой вариант" гражданства, и идеологические приспешники Фронта - "ужасные этнократы", которые основали совершенно недемократический, почти что тоталитарный режим, легитимность которого весьма сомнительна.

Национальным меньшинствам предлагается формула "Язык. Образование. Гражданство", в котором первично именно гражданство. По активностям "новых Интерфронтовцев" в последнее время можно понять, что эта формула вовсе не пустая теория.

"Путь демократизации Латвии", по мнению Гущина, следует начать с пересмотра Декларации 4 мая о независимости государства, из которой следует вычеркнуть тезис об оккупации в 1940 году, потому что у этого "нет никакого исторического и международного правового обоснования". Декларация "основана лишь на политической коньюктуре и русофобии" и "имеет реваншистский характер". Следовательно, современая Латвия вовсе не правопреемница государства, основанного в 1918 году, и поэтому слово "непрерывность" тоже следует выкинуть из Декларации. Основание - уже упомянутые "политическая коньюктура, русофобия, реваншизм". Ещё следует обьявить недействительными все юридические акты, которые основаны на тезисах об оккупации и государственной непрерывности и правопреемстве. Тогда можно будет без промедления устроить демократические выборы на всех уровнях.

Такая вот голубая мечта.

Следует сказать, что этот автор не единственный, который в последне время, думается, осознанно вместо слова "антисоветский" использует слово "русофобский". Так примитивней и легче воспринимается.

В последобеденное время праздника презентации книги поразился двумя вещами - у обьёмистой работы не обнаружилось указание на число экземпляров, а также тем, что присутствующие могли получить её задаром. Редкая практика. Остаётся гадать, кому ещё будет дана такая привилегия - библиотекам, школам?

Во вступительном слове Виктор Гущин многократно подчёркивает, что вовсе не противник государственной независимости Латвии. Может быть и так, но только на ум приходит пословица, что и дьявол имеет обыкновение цитировать священное писание. Когда тактика требует.

Примечания переводчика.

Партия ЗаПЧОЛ является лево-популистской партией, продолжающей курс "Интерфронта". Среди лидеров партии Татьяна Жданок, бывший лидер "Интерфронта", и Альфред Рубикс, бывший деятель компартии Латвии высокого ранга, поддержавший ГКЧП и за это отсидевший срок за государственную измену. Оба избраны в Еропарламент депутатами от Латвии. Жданок была уличена и оштрафована за прямое получение денег из российского посольства. Их активность вызвала несколько проверок Латвии со стороны Европарламента на предмет нарушений прав неграждан; никаких санкций не последовало. После этих проверок активность Жданок и Рубикса больше не встречает интереса в Европарламенте.

Массированная информационная поддержка Кремля, в виде агитпропа по каналам русскоязычных СМИ в Латвии, вот уже несколько лет как передвинулась на партию "Центр Согласия". Однако, при нужде, все про-кремлёвские силы действуют слаженно. Например, Жданок устраивала в Европарламенте конференцию вместе с лидером организации "За родной язык" Владимиром Линдерманом, бывшим коллегой Лимонова, который недавно открыто признал связи с Кремлём.

Опубликовано в латвийском журнале "Ур". Пер. с латышского - daugmalietis.livejournal.com.

Источник
советская оккупация Латвии, реваншизм, прокремлевские силы, Латвия
За исключением редакционных статей, мнение редакции может не совпадать с мнением авторов опубликованных материалов.
Оцените эту публикацию!
Голосов: 4
Просмотров: 2450
Код для вставки в блог:
Другие материалы по теме
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Суббота, 25.03.2017, 10:52 MSK
Приветствуем Вас, Гость!

Поиск

Мы в социальных сетях

TwitterFacebookВ КонтактеLiveJournalLJ.Rossia

Избранные публикации

Присоединяйся к нам