Руководитель «Солидарности»: «Погром — акция понятная и принимаемая»
16.07.2011 | 05:01
Всеволод Чернозуб на акции «Стратегии-31» (Москва, Триумфальная площадь, 31 августа 2010 г.). Фото с сайта city-color.ru
Сопредседатель московского отделения движения «Солидарность» Всеволод Чернозуб заявил о моральной приемлемости насильственных действий анархистов, устроивших летом прошлого года погром в городской администрации Химок.
Такое заявление он сделал в комментариях на сайте Facebook в процессе обсуждения недавнего инцидента, связанного с перекрытием жителями Химок Молодежной улицы в знак протеста против строительства автомобильной парковки на месте сквера и последовавшей за этим драки участников протеста с автомобилистами.
«Что касается акции — не знаю, что там была за история со сквером, но скорее всего её не раскручивали правильно, т.к. некому людям объяснить правила общественных кампаний. Да, люди от неверия в нынешнюю систему и по факту отсутствия культуры отстаивания интересов сразу переходят к радикальным шагам. Очевидно, что им это в минус и акция не удачная по последствиям», — написал Чернозуб.
«Скажем, если бы перекрыли Ленинградку защитники Химлеса, прошедшие через суды, петиции, хуиции — я бы их полностью поддержал, они исчерпали легальные механизмы и имеют полное право хоть нахуй сжечь все госучреждения Химок», — продолжает оппозиционер.
«Тот же химкинский погром прошлого года — акция морально понятная и принимаемая, её огромный минус в том, что насильственные действия в большинстве случаев идут во вред самим участникам, что и случилось: анархо-движуху в стране разгромили, откинули лет на 10 назад из-за посадок, эмиграций и т.п.», — считает лидер московской «Солидарности».
25-летний выпускник РГГУ по специальности «психология», Всеволод Чернозуб имеет богатую практику политической деятельности и участия в оппозиционных акциях. В прошлом отказчик от военной службы по убеждениям, он принимал активное участие в деятельности Транснациональной радикальной партии (международной либертарной организации со штаб-квартирой в Риме, практикующей методы политического ненасилия в духе Махатмы Ганди), а также его местного филиала — движения «Российские радикалы». В 2006 году Чернозуб стал одним из основателей движения «Свободные радикалы» — насчитывавшей около десятка человек группы молодых активистов, отколовшихся от «Российских радикалов».
В 2008 году принял участие в учредительном съезде движения «Солидарность», в 2011 году – избран сопредседателем московского регионального отделения «Солидарности». Участвовал почти во всех московских «маршах несогласных», а впоследствии – в уличных акциях в рамках «Стретегии-31».
Вам заголовок не понравился? Во-первых, там ограниченное количество символов, слово "химкинский" уже не влезло бы. А во-вторых, какие претензии к автору заметки, если он всего лишь процитировал Чернозуба?
"Если бы Чернозуб не назвал это погромом", пишете Вы. Если бы бабушку перевернуть вверх ногами, то это была бы уже не бабушка, а копилка, вот что я Вам скажу. Чернозуб назвал это погромом (погром, кстати, имеет гораздо более широкое значение в русском языке, чем насильственные антиеврейские действия в России начала 20-го века). Чернозуб назвал это погромом, и, следовательно, он считает происшедшее в Химках погромом, т.е. когда камнями громили стекла в здании администрации. И, считая, это погромом, он называет это "морально оправданным и приемлемым". Он называет, прошу заметить, а не автор заметки, не Вы и не я.
Но Чернозуб прав: то, что произошло в Химках прошлым летом, в русском языке называется именно "погром", а не "арт-инсталляция", как Вы изволили выразиться. Вот если бы одну из этих анархистских обезьян поймали, выпотрошили, набили ее тушку опилками и установили в качестве чучела в Дарвиновском музее - то это была бы самая настоящая арт-инсталляция. А если бы туда пришла ебаться группа "Война" - то было бы две арт-инсталляции, одна в другой.
Так к кому у Вас претензии? К Чернозубу, который, по Вашему мнению, не аккуратно выражается? Или к Контурам, которые дословно процитировали его? В таких случаях актуальна русская поговорка про зеркало, которую Вы, без сомнения, прекрасно знаете.
Согласен, наезд исполнен аккуратно, так что на первый взгляд, вроде бы, даже и придраться не к чему.
Между тем, в заметке есть умело завуалированная подмена контекста фразы Чернозуба. Он говорил о моральной приемлемости конкретной химкинской акции, назвав её для краткости "погромом".
В заголовок же была вынесена фраза, в которой химкинская акция уже не упоминалась вовсе, зато было использовано то самое слово "погром", которое вне контекста имеет совершенно другой смысл и искажает исходную фразу до неузнаваемости.
Прочитав анонс заметки, я решил, что в Солидарности завёлся фашик, который оправдывает преследования и насилие в адрес нац. и прочих меньшинств. А оказалось, что речь идёт о шумной арт-инсталляции анархистов у пустого админ.здания, попугавших химкинское начальство.
Я тоже считаю их акцию вполне морально приемлемой. Если бы Чернозуб не назвал это "погромом", информповод бы полностью испарился.
Прошу прощения, Иван, но где Вы здесь увидели не то что "наезд" на Всеволода, но хотя бы какую-либо оценку его высказываний - хоть положительную, хоть отрицательную? В этой новостной заметке нет ничего, кроме дословных цитат, копипаста его собственных слов. Ничего.
Согласен с тем, что насилие порождает только насилие, а потому неприемлемо как метод борьбы и никакие оправдания не катят в принципе. Но при этом не согласен с наездом автора на Всеволода Чернозуба по данному конкретному эпизоду.
Объектом атаки анархистов в Химках было ПУСТОЕ административное здание. Ни о каком насилии в адрес людей (пусть хоть самых жутких едроидов) речь не шла. Да и здание-то — не порушили, не сожгли. Так лишь, больше шумовых эффектов было, чем реальных действий. Так что никакой это не "погром", а к Чернозубу автор чисто придрался к словам. Налицо очевидные признаки передергивания рад красного словца и пафосного "заклеймления".
Эдак и нарисованный член на Литейном мосту можно обозвать "погромом" и "насильственными действиями", ведь мост "пострадал" ровно так же, как и административный домик в Химках.
Нужно было тренинги по гандианским методам борьбы с отказчиками проводить. А то вот какая несуразица получается... Вообще когда психологи начинают говорить о праве и о законах становится немного страшно...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]