В мире
Украина
Политика
Общество
Педоистерия
Экономика и бизнес
Культура
История
Секс
Образ жизни
Личное
Контуры
Актуальный архив

В фокусе

Наш опрос

Поддерживаете ли вы решение об использовании российских вооруженных сил на территории Украины?
Всего ответов: 1601


Статистика



Анализ сайта онлайн
Онлайн всего: 5
Гостей: 4
Пользователей: 1
Lyyannica

Форма входа

Логин:
Пароль:
Главная » Статьи » Украина

Однополярный мир с центром в Москве

Алек Д. Эпштейн | 02.03.2014 | 18:38
На протяжении двадцати с лишним лет – как утверждается, в российской прессе этот термин впервые появился ранней весной 1992 года – политологи долго и утомительно полемизировали о том, применим ли к сложившейся системе международных отношений термин «однополярный мир». Мне кажется, пришло время дать на этот вопрос положительный ответ, с одной, впрочем, довольно существенной поправкой – центром этого мира, нравится нам это или нет, является Москва, а не Вашингтон.

Не так просто сказать наверняка, когда это началось, но постепенно сложилась весьма своеобразная ситуация: американская дипломатия практически единолично занимается вопросами, которые не имеют реальных шансов быть урегулированными (бесконечные поездки госсекретаря Дж. Керри к премьер-министру Израиля и главе Палестинской администрации – прекрасный пример такого рода контрпродуктивной активности), тогда как в ситуациях, когда внешнее вмешательство может иметь определяющее значение, США де-факто самоустраняются. Справедливости ради нужно отметить, что началось это не во времена правления Барака Обамы: в августе 2008 года, когда российские войска отторгли от Грузии Абхазию и Южную Осетию, у власти в Белом доме была республиканская администрация. Профессор Стивен Коэн не зря указывал, что Вашингтон создал режим Саакашвили и продолжал поддерживать его, при помощи американских военных специалистов была создана его армия, а американские лидеры были в Тбилиси в дни и недели, непосредственно предшествовавшие войне. Желали они того или нет, но представители администрации Дж. Буша-мл. настроили и без того преувеличивавшего свои силы М.Н. Саакашвили таким образом, что он вообразил, будто может не бояться вооруженного противостояния с Российской Федерацией. Когда же таковое случилось, американцы, в общем, предоставили В.В. Путину полную свободу действий, которой второй президент России, тогда считавшийся премьер-министром, воспользовался исключительно грамотно: достигнув поставленных ограниченных целей за считанные дни, российская армия прекратила боевые действия до того, как получила в ответ партизанскую войну, с которой сами США годами безуспешно боролись в Афганистане и Ираке. С момента отторжения силами российской армии территорий Абхазии и Южной Осетии прошло уже пять с половиной лет – достаточный срок, чтобы заметить: В.В. Путин не заплатил за это никакую политическую цену, напротив, его положение лишь упрочилось. Зимняя олимпиада, триумфально прошедшая только что в субтропическом Сочи, была организована в 25 километрах от границы с Абхазией, и никто из официальных лиц в ходе многочисленных церемоний даже не заикнулся о том, как этот регион был отторгнут от Грузии.

Однако при Бараке Обаме этот процесс пошел существенно дальше и быстрее; его уже невозможно охарактеризовать как «кризис», ибо речь идет о де-факто полном отсутствии воли к политическому лидерству, несмотря на повсеместно звучащую риторику обратного содержания. Особенно ярко это проявилось в январе – феврале 2011 года, когда исламисты, с одной стороны, и рассерженная городская молодежь, с другой, вышли на массовые митинги против режима Хосни Мубарака в Египте. Американская администрация почти сразу же «сдала» своего едва ли не основного ближневосточного партнера, хотя именно к Х. Мубараку Б. Обама полетел за полтора года до этого, в июне 2009 года, чтобы в Каире выступить с этапным для сына мусульманина посланием об отказе от парадигмы «конфликта цивилизаций» и необходимости примирения между Соединенными Штатами и арабо-мусульманским миром. Вот уже три года американская администрация практически безучастно взирает на то, как в Египте свергли и арестовали Х. Мубарака и его приближенных, затем на вполне свободных выборах избрали исламистски ориентированный парламент и исламиста-президента, потом распустили этот парламент и свергли этого президента, арестовав его, а затем с использованием армейских подразделений подавили акции протеста его сторонников, отправив на кладбища сотни пусть и не очень миролюбивых, но мирных демонстрантов. В настоящее время у власти в Египте де-факто находится формально демобилизовавшийся из армии и готовящийся к президентским «выборам» фельдмаршал Абдул-Фаттах ас-Сиси, который свои президентские амбиции прилетел обсуждать к В.В. Путину и его министрам обороны и иностранных дел, а не к Б. Обаме, в Пентагон и Госдепартамент. Вообще, тот факт, что первый зарубежный визит главы Египта был совершен именно в Москву, воскресает в памяти времена, казалось, сгинувшие в лету со смертью Г.А. Насера. Бараку Обаме и его администрации удалось обнулить все достижения американской дипломатии на этом направлении со времен Г. Киссинджера.

Про длящуюся уже три года гражданскую войну в Сирии сказано и написано всё, что можно было сказать и написать. Факт состоит в том, что В.В. Путин сумел навязать западному миру позицию военного невмешательства. Лично мне думается, что американские бомбардировки Дамаска не привели бы ни к чему хорошему ни в кратко-, ни в долгосрочной перспективе, а т.н. оппозиция совсем не кажется мне собранием лучших государственных деятелей, чем правящий режим, поэтому, при всем сострадании к жертвам братоубийственной войны, содержательно я позицию российской дипломатии в данном вопросе понимаю и поддерживаю. Однако в данном контексте важен не столько содержательный, сколько организационно-геополитический вывод: как бы и чем бы ни угрожали Х. Асаду и его приближенным американцы, начиная с президента Б. Обамы, слово и дело В. Путина оказались куда более вескими.

И вот теперь – Украина. Здесь американская администрация превзошла сама себя. Увидев утром на Ленте заголовок «Госдепартамент не нашел доказательств российского вторжения в Крым», когда все соседние материалы только об этом вторжении и трубили, я подумал, что в выходной день на ведущем новостном ресурсе рунета переводчика бес попутал. Однако, найдя оригинал на сайте Государственного департамента, я читал и перечитывал его, ошарашенный. Пресс-секретарь внешнеполитического ведомства США Дженнифер Псаки заявила, будто «у американских властей нет собственных источников информации о ситуации на Украине», и что «всю информацию о Крыме Госдепартамент получает из тех же источников, что и журналисты». Ни своих разведывательных служб, ни аналитиков в США, выходит, не осталось, и единственное, что остается Госдепартаменту – читать газеты. Информационные агентства, впрочем, делали свою работу – в это же время CNN сообщало о перемещении российских танков в Севастополе (см., например, скриншот здесь), не говоря уже о переброске в Крым двух тысяч российских десантников и закрытии воздушного пространства полуострова. Всего этого Госдепартамент не заметил, а Барак Обама нашел исключительно «адекватный» ответ на это, заявив: «Соединенные Штаты вместе с международным сообществом подтверждают, что за военное вторжение на Украину придется заплатить», а также пригрозив, устами анонимного «источника», – о ужас! – отказаться от участия в июньском саммите G8 в Сочи. В Кремле все так перепугались от такой угрозы, что даже предложили отозвать из Вашингтона российского посла. Бывший министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко, кажется, высказался на этот счет лаконичнее и точнее всех: «Это не заявление лидера мировой державы. Россия получила карт-бланш на войну. Но цена для всех будет ужасной. Для США тоже». Фактически, президент США дал В.В. Путину карт-бланш на оккупацию, причем хорошо если только Крыма: сегодня очень тревожные сведения приходили из разных регионов Украины. Так, крупный украинский писатель Сергей Жадан пострадал во время штурма Харьковской областной администрации. Его вынесли из здания администрации окровавленным, а потом еще избивали ногами. Александр Морозов назвал вещи своими именами: аншлюс. Но никакой аншлюс не был возможен – ни в 1938 году, ни сегодня – без попустительства т.н. «свободного мира». И ответственность за то, что сегодня происходит то, что происходит, лежит, в том числе, и на тех, кто, пробившись в формальные лидеры «свободного мира», раз за разом не могут проявить лидерских качеств тогда, когда они более всего нужны.

Со времен И.В. Сталина правитель, администрация которого располагается в Кремле, не был столь влиятельным, как В.В. Путин. Но И.В. Сталин до 1944 года вынужден был делить мир с А. Гитлером, а после 1944 года – с Г. Трумэном и Дж. Маршаллом. В.В. Путину сегодня существенно проще: мир, фактически, стал однополярным, и центр его, нравится нам это или нет, находится в Москве.

И как с этим жить дальше – большой вопрос.

1 марта 2014 г.

P.S. Изначально материал этот планировался к публикации на другом портале, где автору, статьи и интервью которого там уже размещались, было обещано «полное отсутствие цензуры». К сожалению, отсутствие цензуры включало в себя лишь право критиковать президента России, а вот на критику президента США и его курса, как оказалось, разрешение имеют отнюдь не все. Это неимоверно печально, если свобода слова на либеральных западнических порталах почти столь же избирательная, как и на форумах идейно-политических оппонентов. Автор, поэтому, особенно признателен сайту «Контуры» за публикацию настоящего текста.
Украина, российская оккупация Крыма, крым, внешняя политика США, российская агрессия
За исключением редакционных статей, мнение редакции может не совпадать с мнением авторов опубликованных материалов.
Оцените эту публикацию!
Голосов: 6
Просмотров: 3472
Код для вставки в блог:
Другие материалы по теме
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Суббота, 21.10.2017, 00:30 MSK
Приветствуем Вас, Гость!

Поиск

Мы в социальных сетях

TwitterFacebookВ КонтактеLiveJournalLJ.Rossia

Избранные публикации

Присоединяйся к нам