Что происходит в Киеве? Кто прав в противостоянии Порошенко и Саакашвили? С одной стороны, нынешняя украинская власть, вероятно, самая демократическая из всех существовавших когда-либо в Украине. Она твердо ориентирована на Европу. Она не посягает на права парламента. Она не покушается на свободу прессы. Она, похоже, даже как-то борется с коррупцией. И все это государственная власть в Украине вынуждена делать в условиях необъявленной войны с Россией. Прямо скажем, не самые комфортные условия у президента Петра Порошенко.

С другой стороны, понятно, что необъявленная война может быть не только причиной торможения реформ, но и надуманным поводом, чтобы их не проводить. Или проводить кое как, медленно и неохотно. Большинство фактических требований Михаила Саакашвили относятся к тому, что нужные законы принимаются не так быстро, как хотелось бы, и нужные действия не столь энергичны, как могли бы быть.

Власть обвиняет Саакашвили в нетерпении, дешевом популизме и нежелании считаться с объективными трудностями. Саакашвили считает, что объективные трудности переоценены и служат только предлогом для сворачивания реформ. Правда, скорее всего, есть и на той, и на другой стороне. Это верно, что Саакашвили шумно требовал от Порошенко принятие законов, когда они на самом деле уже ждали своей очереди в Верховной Раде. Но также верно и то, что медленная и малоэффективная борьба с коррупцией, о которой постоянно говорит Саакашвили, не столько пресекает ее, сколько дает возможность приспособиться.

Из всего этого можно было бы сделать вывод, что такой возмутитель спокойствия как Михаил Саакашвили объективно нужен демократии. Он не дает властям расслабиться и вынуждает их к действию. Даже если его старания чрезмерны, спекулятивны и продиктованы заботой о росте собственной популярности, он остается очень нужным элементом неустоявшейся украинской демократии. Он та заноза, которая не дает властям забыть о своих обязательствах перед народом.

Этого не могут не понимать демократические политики в Украине. Многие мои киевские друзья, мнение которых я ценю, считают Михаила Саакашвили дешевым популистом, а его политическую повестку надуманной. Возможно, это так и есть. И все бы было ничего, если бы политическая конфронтация и острые демарши Саакашвили не вызвали бы такую традиционно репрессивную реакцию власти.

У правоохранительных ведомств сработал «хватательный рефлекс». От неудобного политического противника надо избавиться: заткнуть ему рот, отобрать гражданство, лишить сторонников, вышвырнуть из страны, арестовать или даже посадить. Это так обычно и так знакомо, что на душе становится тоскливо и погано.

И поневоле задумаешься: если власть так нетерпима к критике и обвинениям в свой адрес, то нет ли в словах «дешевого популиста» значительной доли правды? С чего вдруг такая неадекватные ответные действия на вполне мирные акции назойливого критика? Может быть, он наступил кому-то на любимую мозоль?

Может быть не зря Саакашвили катит бочку на Порошенко, чьи шоколадные конфеты «Рошен» продаются во всех российских магазинах? Может быть он не так уж и неправ, когда обвиняет в продажности депутатов украинского парламента и министров действующего правительства? Может быть, коррупционеры лишь посмеиваются над «борцами» с ней, а символом коррупции стал Порошенко без двух первых и двух последних букв его фамилии?

Нет ничего удивительного в том, что революционный порыв сменяется номенклатурной реакцией. Обычное дело. Однако не зашло бы все слишком далеко. Обвинение Михаила Саакашвили в ведении политической деятельности за московские деньги выглядит неубедительно и дико. Вт уж кого бы меньше всего хотел видеть Кремль в кресле президента Украины, так это Михаила Саакашвили. Это был бы просто кошмарный сон Путина! И чтобы он спонсировал его? Кто в Киеве мог такое придумать?

В переломные моменты истории бег времени ускоряется. Решения должны приниматься быстро и их должно быть больше, ротация государственных кадров должна быть энергичнее, депутаты и президенты должны меняться чаще. Как только они засидятся дольше, чем того требует эпоха, так сразу становятся тормозом и обузой для демократического развития. Особенно когда переходят от парламентских дебатов и дискуссий с оппонентами к постановлениям на арест своих политических противников по обвинениям их в государственной измене.