В мире
Украина
Политика
Общество
Педоистерия
Экономика и бизнес
Культура
История
Секс
Образ жизни
Личное
Контуры
Актуальный архив

В фокусе

Наш опрос

Поддерживаете ли вы решение об использовании российских вооруженных сил на территории Украины?
Всего ответов: 1547


Статистика



Анализ сайта онлайн
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Логин:
Пароль:
Главная » Статьи » История

20 лет без СССР

Александр Подрабинек | 19.09.2011 | 21:12
Доклад на международном Экономическом Форуме в Кринице, Польша (7-10 сентября 2011 г.)


Возможно, я кого-то сразу разочарую, но значение опыта, приобретенного Россией после распада Советского Союза, по моему мнению, крайне невелико. Во всяком случае, в том, что касается позитивного опыта, пригодного для других.

В России всегда была популярна имперская идея. Мысль о том, что Москва — это Третий Рим, согревала души не одного поколения русских патриотов, начиная с XVI века и по сию пору. Если рассматривать прошедшие 20 лет в контексте исключительной миссии России, особого опыта и неповторимого пути, то следует признать, что наша страна добилась здесь некоторых успехов. Она наглядно показала, как не надо поступать, если вы хотите добиться для своей страны свободы и демократии. Иначе говоря, мы продемонстрировали, как можно, совершая последовательно одну ошибку за другой, упустить относительно редкий исторический шанс выбраться из коммунистического варварства на свободу.

Впрочем, отрицательный опыт — это тоже опыт, и он по-своему ценен. К тому же, я бы, пожалуй, еще не ставил точку в попытке все-таки воспользоваться уже почти упущенным шансом. Вы знаете, в чем разница между пессимистом и оптимистом в России? Пессимист считает, что все совсем скверно, а оптимист говорит, что могло бы быть еще хуже.

Будучи оптимистом, должен признать, что хуже действительно могло бы быть. Начнем с того, что Советский Союз распался без кровопролитных войн, хотя и не вполне мирно. Некоторым советским республикам, а именно республикам Балтии, удалось отгородиться от агонизирующей империи раньше, чем в остальной части страны созрели условия для ползучей реставрации. Авторитаризм набрал силу не во всех республиках бывшего СССР сразу. Если в Центральной Азии авторитарная власть утвердилась практически сразу после распада СССР, то на Кавказе, в Молдавии, Украине, Белоруссии и России демократическая часть общества с большим или меньшим успехом некоторое время удерживала политические позиции. К сожалению, на сегодняшний день только Грузия демонстрирует свою приверженность демократии.

В России первые 10 лет шансы на демократическое развитие были вовсе не так призрачны, но последующие 10 лет правления Путина и Медведева, казалось, развеяли надежды на благополучное будущее России. Нет, кажется, таких ошибок, которых нам не удалось бы совершить.

В переломный момент российской истории демократические силы нашей страны сделали ставку на Бориса Ельцина — человека своеобразного и яркого, но в силу своего советского воспитания и коммунистического опыта не способного к последовательным демократическим реформам. Это стало понятно уже к концу 1991 года, но отказаться от избранного кумира демократы оказались не в состоянии.

Потерпев фиаско в аппаратных играх и уступив места во власти лояльным Ельцину карьеристам, демократы не смогли создать действенную оппозицию, опасаясь сыграть на руку все еще жаждущим реванша коммунистам. В результате единственной оппозицией стали красные реваншисты, и не нашлось в стране серьезной политической силы, которая смогла бы удержать власть на демократическом пути.

Хуже того — политические партии, декларирующие демократические цели, добровольно отказались от самостоятельности, предпочитая согласовывать свои шаги с Кремлем в расчете на взаимную доброжелательность и реальное финансирование. Эти партии стали своеобразной демократической вывеской неустойчивого политического режима, склонного к возрождению авторитаризма. Нечего и говорить, что при отсутствии демократической оппозиции страна потеряла ориентиры и сошла с демократического пути развития.

Утвержденная конституцией 1993 года сильная президентская власть многим казалась тогда гарантией стабильности и порядка в стране. Исторический опыт, ясно указывающий на пагубность сосредоточения власти в одних руках, в расчет не принимался.

Отказ от декоммунизации, люстрации и общественного суда над компартией привел к тому, что возвращение к власти бывшей коммунистической номенклатуры и сотрудников госбезопасности стало обычным явлением. Вместе с ними в страну вернулась идеология нетерпимости, имперского величия, приоритета политической целесообразности перед правами человека и гражданскими свободами. Демократы отказались тогда в России от люстрации, чтобы не устраивать охоту на ведьм. В результате ведьмы теперь охотятся за демократами.

В первые 10 лет из нашего двадцатилетия власть создавала предпосылки для возвращения страны к авторитарным методам правления. Шаг за шагом в стране создавались условия для ограничения гражданских свобод. Вся полнота власти концентрировалась в исполнительных структурах в ущерб парламентским и судебным. О необходимой в демократическом государстве системе сдержек и противовесов, казалось, все забыли. Все надежды возлагались на Ельцина, который должен был провести Россию по трудному пути.

Надежды эти были столь не обоснованы и столь велики, что в 1996 году общество смирилось с войной в Чечне. Резкой критикой в тогда еще относительно свободной прессе подвергалась лишь жестокость российской армии, но об отказе России от имперских притязаний на Кавказ речь не шла. Политические силы демократического толка внятно осудили войну, но промолчали в отношении права Чечни на самоопределение. Осуждались методы российской власти, но не цель.

За 10 лет в России не было создано никаких механизмов, гарантирующих верховенство права, свободу прессы и политическую конкуренцию. Поэтому, когда с новым тысячелетием в России пришел к власти преемник Ельцина, гарантировавший уходящему президенту неприкосновенность, широкое наступление на гражданские свободы не встретило в обществе адекватного сопротивления. Сначала были поставлены под контроль Кремля телевидение, потом практически вся остальная пресса. Были приняты законы, резко ограничивающие возможность создания политических партий. Деятельность парламента свелась к утверждению президентских законопроектов, а спикер Государственной Думы даже объявил, что «парламент — не место для дискуссий». В атмосфере всесилия исполнительной власти стремительно выросла коррупция и организованная преступность. Выборы превратились в настоящий фарс, при котором кандидаты от власти получают 98% голосов.

Свобода предпринимательства ограничена интересами правящей политической корпорации и чиновничества. Малый и средний бизнес всячески подавляются в угоду крупным компаниям и монополиям, поскольку небольшое количество крупных компаний властям контролировать легче, чем множество мелких. Абсолютную зависимость бизнеса от власти хорошо иллюстрирует дело Ходорковского и Лебедева, но это далеко не единственный пример такого рода.

Я не буду сейчас перечислять все вехи вытаптывания тех слабых ростков демократии, которые взошли в России в начале 90-х годов. Вероятно, в создавшейся ситуации нет смысла винить власть — она всегда самодостаточна и жаждет всесилия. Такова ее природа. Настоящая вина лежит на инертном обществе и, особенно на той его политически активной части, которая могла бы противостоять амбициям узурпаторов, но смирилась — кто по малодушию, кто по наивности, кто по расчету.

Из всего сказанного нетрудно сделать вывод: свободой надо дорожить, ее надо отстаивать ежедневно в противостоянии с ее вечными противниками. За 20 лет мы упустили почти все, что возможно. В этом и состоит печальное значение нашего опыта, опыта распада Советского Союза и постсоветской жизни в России. Может быть, этот опыт кому-то и пригодится.


ОБ АВТОРЕ

Александр Пинхосович Подраби́нек
(род. 8 августа 1953 г., Электросталь, Московская облатсь) — российский правозащитник, журналист и общественный деятель. Главный редактор агентства «ПРИМА-News». Бывший советский политзаключённый и главный редактор газеты «Экспресс-Хроника» (1987—2000). Член федерального политсовета движения «Солидарность».

В правозащитном движении с начала 1970-х годов. В 1977 г. подготовил сборник «Карательная медицина» об использовании психиатрии в СССР для подавления инакомыслия (опубликован в США в 1979 г.). В январе 1977 г. стал одним из соучредителей «Рабочей комиссии по расследованию использования психиатрии в политических целях». Участвовал в издании информационного бюллетеня «Хроника текущих событий».

В 1977 г. сотрудники КГБ предложили Подрабинеку эмигрировать, пригрозив, что иначе против него и его брата будут возбуждены уголовные дела. Подрабинек отказался. В 1978 г. он был арестован за «клевету на советский строй» и осуждён на 5 лет ссылки в северо-восточной Сибири. Брат Подрабинека Кирилл был осуждён на 2,5 года лишения свободы за незаконное приобретение пистолета для подводной охоты и патронов.

В 1980 г. Подрабинек был повторно арестован в ссылке (Оймякон, Якутия) по аналогичным обвинениям: статьи в зарубежной прессе, распространение самиздата. 6 января 1981 г. приговорён к лишению свободы на срок 3,5 года с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии.

После освобождения из заключения жил в городе Киржач Владимирской области, работал на скорой медицинской помощи. В 1987—2000 гг. — основатель и главный редактор еженедельной газеты «Экспресс-Хроника». В марте 1989 г. был членом инициативной группы по созданию Независимой психиатрической ассоциации России.

С 2000 г. — главный редактор правозащитного информационного агентства «ПРИМА-News». В 2004—2005 гг. — руководитель российского отделения «Фонда гражданских свобод», основанного Борисом Березовским.

В марте 2006 г. задержан в Минске на мирном митинге оппозиции, где находился как журналист, и осужден на 15 суток административного ареста.

В декабре 2007 г. вместе с Николаем Храмовым и Владимиром Кара-Мурзой (мл.) возглавил инициативную группу по выдвижению Владимира Буковского в кандидаты в президенты РФ.

В декабре 2010 г. избран в федеральный политсовет движения «Солидарность».
ссср, свобода, Борис Ельцин, владимир путин, демократия в России, права человека, коммунизм
За исключением редакционных статей, мнение редакции может не совпадать с мнением авторов опубликованных материалов.
Оцените эту публикацию!
Голосов: 0
Просмотров: 4059
Код для вставки в блог:
Другие материалы по теме
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Воскресенье, 30.04.2017, 15:55 MSK
Приветствуем Вас, Гость!

Поиск

Мы в социальных сетях

TwitterFacebookВ КонтактеLiveJournalLJ.Rossia

Избранные публикации

Присоединяйся к нам