В мире
Украина
Политика
Общество
Педоистерия
Экономика и бизнес
Культура
История
Секс
Образ жизни
Личное
Контуры
Актуальный архив

В фокусе

Наш опрос

Поддерживаете ли вы решение об использовании российских вооруженных сил на территории Украины?
Всего ответов: 1595


Статистика



Анализ сайта онлайн
Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Пользователей: 0

Форма входа

Логин:
Пароль:
Главная » Статьи » Политика

Навальный и «грызуны»

Евгений Абельман | 08.01.2012 | 19:38
Фото: Евгений Фельдман, Новая Газета


У грузинского писателя Григория Чхартишвили, более известного как русский писатель Борис Акунин, под Новый год накопились вопросы к Алексею Навальному. Удерживать накопившееся внутри себя писатель оказался не в силах. Вновь, как в случае с другим кумиром нации, Михаилом Ходорковским, он выступил в роли берущего интервью журналиста. Широко известным результатом стало появившееся в блоге Акунина двухсерийное (кажется, готовится и третья серия) интервью «Разговор с политиком», прямо начинающееся со смелого авторского утверждения о том, что «Алексей Навальный — самая яркая политическая фигура последнего времени» и, более того, «единственный актуальный политик сегодняшней России».

Я не намерен, разумеется, анализировать этот текст, который и так все уже прочитали и по многу раз обсудили. Ответы Навального – это ответы политика, научившегося взвешивать свои слова и вполне овладевшего искусством многословного умолчания. Вопросы Акунина – это вопросы талантливого писателя и благонамеренного гражданина, но не въедливого журналиста, норовящего, подобно бульдогу, мертвой хваткой вцепиться в политика и вытащить из него на свет божий то, что политик предпочитает не демонстрировать, но что как раз больше всего интересно читателям.

Оставим в покое Навального как политического аналитика, делающего прогнозы развития протестного движения в России. Усмехнемся доброжелательно на его признание: «я — типичный постсоветский верующий». В ходе этого «разговора книгописателя с политторговцем» Навальному был задан только один по-настоящему важный вопрос: о его отношении к идее «русского национального государства» и к «имперскому синдрому». Ответы были безупречно выверены. Лозунг «русского национального государства» он готов поддержать в трактовке Ходорковского — как альтернативу построению в России «империи формата XIX века». Советский Союз же развалила «жуликоватая советская номенклатура» и теперь задача Российской Федерации, являющейся наследницей Российской Империи и СССР — продвигать свое влияние на соседние страны за счет экономической мощи и культурной экспансии. Просто, изящно и, главное, политкорректно.

Между тем, есть в нашей недавней истории — настолько недавней, что она никак не отделима от сегодняшней политики — один день, который по праву может считаться проверочным оселком для любого политика, для любого общественного деятеля, да что там — вообще для любого, претендующего на звание гражданина своей страны, а не бессловесного обывателя.

День этот — 8.8.8. Восьмое августа две тысячи восьмого года.

День, когда впервые после 1 сентября 1939 года одно европейское государство совершило вооруженное вторжение на территорию другого европейского государства — своего соседа и признанного члена международного сообщества. В этот день одни, подобно советским диссидентам в августе 1968 года, воскликнули: «Граждане, Отечество в опасности — наши танки на чужой земле!». Другие, брызжа слюной и ненавистью, вопили на весь Интернет о «марше на Тифлис». Третьи вполголоса и в интеллигентных выражениях, но вполне внятно и недвусмысленно поддерживали международный разбой кремлевской шайки — так, как это, к сожалению, делал Явлинский и как он недавно еще раз повторил, отвечая в ходе думской избирательной кампании на вопрос о своем отношении к событиям трехлетней давности.

Вопроса об отношении к российской агрессии против Грузии Григорий Шалвович своему собеседнику так и не задал. Не осмелился или не захотел. А может, просто забыл. Тем не менее, свой ответ на этот не заданный вопрос Алексей Анатольевич дал. Причем дал его давно — в тот же день, 8 августа 2008 года. Напомнил нам об этом профессиональный, в отличие от Акунина, журналист: главный редактор сайта Грани.ру Владимир Корсунский, отыскавший в архиве Живого журнала пост в блоге Навального, опубликованный им в день начала российско-грузинской войны, и давший ссылку на этот пост у себя в Фейсбуке.

«Утром потратил целый час на то, что полностью посмотрел прямую трансляцию с Совбеза ООН, — повествует в тот судьбоносный день Алексей Навальный. — Смотреть было неприятно — Россию просто водили мордой об стол. Единственные, кто сказал хотя бы ритуальные слова "высоко оцениваем работу роосийской делегации и её попытки ...." — Вьетнам. Китай ограничился тем, что возмутился нарушением "олимпийского перемирия". США, Великобритания и Хорватия больше напрягались на некий корридор [так в тексте – Е. А.], по которому (по словам грузин) в ЮО идёт помощь и какие-то мифические добровольцы. Остальные промямлили что-то из серии "мы выражаем озабоченность"».

«Наш Чуркин очень возмущался и говорил резко, упирал на то, что делегация США даже "озабоченности не выразила", — продолжает Навальный. — Естественно никакой резолюции принято не было. Очевидно, что ООН и СБ ООН перестали быть местом, где принимаются серьёзные решения. А весь пресловутый "подъём авторитета России на международной арене" существует только в голове в Маргелова и на госканалах, которые эту голову показывают».

Далее человек, которого сегодня уже многие, не обинуясь, называют желанным будущим президентом России, описывает свой план действий в войне с Грузией.

«В современных условиях авторитет базируется только на силе и способности применять эту силу разумно и там где надо. Уверен, что сейчас как раз "надо". Конечно, ни о каких дополнительных русских сухопутных войсках в ЮО речи сейчас идти не может. Но Россия должна предпринять следующие шаги (как минимум):

1. Оказать серьёзную военную и финансовую помощь ЮО и Абхазии (в тех размерах, в которых Абхазия готова реально воевать в ЮО).
2. Объявить ЮО зоной закрытой для полётов и немедленно сбивать все воздушные суда, оказавшиеся в этой зоне.
3. Объявить полную блокаду Грузии. Прекратить с ней любое сообщение.
4. Выдворить за пределы РФ всех находящихся на нашей территории граждан Грузии»
.

И в конце — совершенно феерическое: «В дальнейшем действовать по ситуации, но при этом отдавать себе отчёт в том, что конечно запулить крылатой ракетой по генштабу грызунов очень хочется, но грызуны только этого и ждут».

«Грызунами», если кто не знает, наша патриотическая и национально ориентированная общественность называла и называет грузин. В первую очередь, конечно, тех, кто в самой Грузии. Но и тех, кто, подобно Григорию Чхартишвили, в Москве — немножечко тоже. Самую малость.

«Технология создания Навального совершенно адекватна технологии создания Хини (Хинштейна), — написал 29 декабря на своей странице в Фейсбуке предприниматель и бывший депутат Госдумы Константин Боровой, выступающий с антинационалистических, прозападных и либертарных позиций. — Ему сливают подслушку, наводки расследований против разных групп, которых не жалко, компроматы. Он их публикует и становится страшно популярным разоблачителем пороков».

«В 1999 году я сделал [депутатский] запрос в ФСБ по поводу Хини, соответствует ли закону такой слив информации через частное лицо, не является ли это формой участия ФСБ в политике, — вспоминает Боровой. — Ответ не был неожиданным: все было сделано по закону».

Честно говоря, я не готов делать из подмеченного сходства в политическом генезисе двух записных борцов с коррупцией однозначных и далеко идущих выводов в отношении лидера русской «оранжевой революции», на глазах обрастающего политическим жирком. Разумеется, все написанное выше также ни в коей мере не означает, что либеральные демократы и «молодые космополиты» (по выражению Бжезинского) с Болотной площади и проспекта Сахарова никак не должны взаимодействовать с популярным националистическим политиком. Но взаимодействие это – как и любое взаимодействие с потенциальными партнерами, союзниками или противниками — менее всего должно походить на всесокрушающую и мгновенно вспыхнувшую любовь с закрытыми глазами.

Кстати, насчет «оранжевой революции». В Живом журнале у Навального, помимо стратегических планов военной кампании в Закавказье, можно найти еще много интересного. В том числе — слова, характеризующие его отношение к демократической революции в Сербии, свергшей развязавшего войну на Балканах диктатора Милошевича и открывшей стране путь к возвращению в Европу.

«Сербы потеряли свою страну, — горестно констатирует 12 августа 2008 года нынешний лидер российского демократического протеста против диктатуры. — Мы всей душой поддерживали сербов, но они сами сделали этот выбор. Можно написать очень много про давление, бомбёжки и т.д. — всё это будет очень правильно. Но нынешний их слив — осознанное действие большинства населения. Они сказали себе: на хрен! Хотим как Черногория, хотим как Чехия, хотим как Хорватия. Хотим еврозоны. Хотим виз. Хотим просто жить. Ну, хотят, так пусть и живут. Мы не можем быть большими сербами, чем сами сербы».

И вот еще что. Сейчас об этом уже мало кто помнит, но забывать такие вещи негоже. Простой директор совхоза (почти что блоггер) Александр Лукашенко впервые победил на тогда еще вполне честных и демократических президентских выборах в Белоруссии как истинно народный кандидат, демократ, бескомпромиссный борец с номенклатурой и коррупцией. «Последний диктатор Европы» использовал для своего восхождения к вершинам власти точно такую же, как и Навальный, демократическую, антикоррупционную, популистскую, в меру националистическую, в меру «постсоветскую» риторику. Только последний ли он, вот в чем вопрос.
оппозиция, российско-грузинская война 2008, империализм, россия - грузия, Григорий Чхартишвили, алексей навальный, Борис Акунин, Россия - Сербия
За исключением редакционных статей, мнение редакции может не совпадать с мнением авторов опубликованных материалов.
Оцените эту публикацию!
Голосов: 5
Просмотров: 7081
Код для вставки в блог:
Другие материалы по теме
Всего комментариев: 10
10  
Г-н Абельман желает выписать для России президента из Израиля...Чтоб было как в Газе запустили одну ракету в сторону Израиля,тут же F-16 10 ракет в ответ... А то что Медведев грузины накрыли градами 21 солдата и Цхинвал 500человек и глумились как хотели и еще 2 самолета сбили. А что в ответ? Ввел войска попугал и все, а где возмездие...Пусть бы такое сделали с США или Израилем... Правильно Абельман, России нужен Буш,Натаньяху, чтоб жующие галстук и бегающие как сойгаки, знали своё стойло..

9  
фраза про "партию жуликов и воров" придумана на Лубянке.

Она приклрувает их истиннуп суть хорошо известную тысчам жертв терактов в москве и др городах и сотням тысяч убитыух в Чечне:

БАНДА СЕРИЙНЫХ УБИЙЦ-ЛЕНИНЦЕВ

карнавалный - офицер ФСБ, несомненно

8  
"У грузинского писателя Григория Чхартишвили, более известного как русский писатель Борис Акунин" ... национальность это в первую очередь ментальность а кровь - в самую последную. Чхартишвили как бы нам не хотелось назвать грузином - не получиться. Он русский чел овек и хороший русский писатель.

7  
Т.е. у сталина народ, а у гитлера режим?..))

6  
Я же и говорю - гражданская война. И на стороне Сталина были бывшие белогвардейцы, и на другой.

А советский режим был, по сути, в такой же степени чужим и для русского народа, не только для украинского. По крайней мере, для той его части, которая нашла в себе мужество выступить против него с оружием в руках.

Я рад, что у Вас наступила ясность :)

5  
Я не думаю, что пули, которые летят из автомата грузинского солдата, чем-то принципиально отличаются от пуль, летящих из автомата немецкого солдата. Т.е., когда в человека стреляют, для него вряд ли миеет значение, стреляет ли солдат большой немецкой армии, или солдат маленькой грузинской армии. Поэтому смешного в сравнении мало.
Ну а что касается тех, кто воевал против своего народа (и вовсе не превращая войну в гражданскую, поскольку даже бывшие белогвардейские офицеры воевали - как и все нормальные люди - против гитлеровского режима), то выбор предателя всегда остаётся выбором предателя.
Про Прибалтику и Украину, пожалуй, здесь говорить нет смысла, поскольку для этих стран и советский, и немецкий режим были равно чужими, но что касается россиян, воевавших против своего народа, то нет смысла идеализировать предателей.
Свои перебежчики были и у европейцев - там тоже нашлись желающие послужить Третьему рейху. И европейцы со своими предателями не очень-то церемонились после победы.

Но в целом позиция относительно того, кто для кого свой, а кто чужой уже понятна.

4  
Смешно сравнивать Грузию, на которую напала Россия, с нацистской Германией, напавшей на СССР. Но, тем не менее, да, два миллиона наших сограждан в ту войну сделали именно такой выбор, о котором Вы говорите. Они воевали против Сталина и большевиков с той стороны, в какой-то степени превратив ту войну во Вторую гражданскую. И это далеко не только Русская Освободительная Армия генерала Власова.

3  
Ну ага. А в июне 1941-го каждый несогласный с политикой Сталина (т.е., не растерявший остатков ума и совести) должен был желать победы немецкому оружию, так?

2  
Думаю, да, Вы правы. В августе 2008 каждый человек, не растерявший остатков ума и совести, должен был бы желать победы грузинскому оружию.

1  
Что касается фразы "впервые после 1 сентября 1939 года одно европейское государство совершило вооруженное вторжение на территорию другого европейского государства — своего соседа и признанного члена международного сообщества", то автору бы историю подучить следовало, что ли.
Как минимум одно вооружённое вторжение было. И какое!
30 ноября 1939 г. СССР напал на Финляндию, за что был изгнан из Лиги наций. Именно по этой причине после войны СССР стал инициатором создания ООН взамен Лиги наций (как якобы не сумевшей предотвратить мировую войну).
Грешно г-ну Абельману не знать такие вещи, коль скоро он об истории рассуждать берётся...
Что же касается рассуждений автора о позиции Навального в отношении российско-грузинской войны, то сильно интересно: а что, Навальный должен был призывать к победе грузинского оружия, что ли?!
Это считалось бы нормальным и демократичным?!
Ну а рассуждения с намёками, будто за Навальным стоит ФСБ, разумеется, - самый сильный аргумент! Небось, и фраза про "партию жуликов и воров" придумана на Лубянке!
)))

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Вторник, 19.09.2017, 16:25 MSK
Приветствуем Вас, Гость!

Поиск

Мы в социальных сетях

TwitterFacebookВ КонтактеLiveJournalLJ.Rossia

Избранные публикации

Присоединяйся к нам